AP News | 2024-07-10 | 18:13:51

Защитен ли е Тръмп от наказателни обвинения като бивш президент? Една нация очаква съобщение от Върховния съд

ВАШИНГТОН (АП) — През идващите дни Върховният съд ще се сблъска с съвършена стихия, която най-много самичък е направил: трио решения, произлизащи непосредствено от 6 януари 2021 година офанзива против Капитолия на Съединени американски щати.

В рамките на няколко дни, в случай че не и часове, се чака съдиите да се произнесат дали Доналд Тръмп има имунитет против наказателни обвинявания за напъните му да анулира провалянето си на изборите през 2020 година и дали Поддръжниците на Тръмп, които щурмуваха Капитолия, могат да бъдат преследвани за възпрепятстване на публично произвеждане.

Съдът също по този начин ще реши дали някогашният консултант на Тръмп Стив Банън може да остане отвън пандиза, до момента в който апелира присъдата си за пренебрежение към Конгреса за непокорство на призовка от комисията на Камарата, която проверява Капитолия нахлуване.

Тези случаи са измежду дузината огромни разногласия, занимаващи се с абортите, бездомността, властта на федералните регулатори, опиоидната зараза и обществените медийни платформи, които съдиите са напуснали да решат с наближаването на обичайния завършек на мандата им.

Взети дружно, трите случая, свързани с някогашния президент републиканец, биха могли да подхранват разкази за съда и неговото консервативно болшинство, което включва трима съдии, назначени от Тръмп, и двама други съдии, Самуел Алито и Кларънс Томас, които отхвърлиха апелите да се отдръпват от делата от 6 януари заради подозрения по отношение на тяхната безпристрастност.

От позиция на Тръмп и неговите съдружници, резултатите биха могли да обезпечат повече храна за изказванията им, че Министерството на правораздаването се е отнесло незаслужено към обвинените за протестите в Капитолия. Бунтовете доведоха до повече от 1400 наказателни каузи, по които 200 души бяха наказани и повече от 850 се признаха за отговорни за закононарушения.

Това не попречи на Тръмп и неговите съдружници да настояват, че Министерството на правораздаването се е отнесло незаслужено към обвинените за протестите в Капитолия. Резултатите от делата биха могли да им дадат повече аргументи да осъдят обвиняванията.

Разглеждането на въпроса с имунитета от страна на съда към този момент предизвика рецензии, както че съдиите въобще са се заели с въпроса — изключително като се има поради единомислещото решение на федералния апелативен съд, което отхвърля желае на Тръмп — по този начин и неотдавна, че те към момента не са го решили.

Дори в случай че съдът ограничи имунитета на Тръмп или напълно отхвърли изказванията му, разрешаването на процеса против него за интервенция в изборите да продължи във Вашингтон значи „ това малко евентуално е присъда да бъде произнесена преди изборите “, написа професорът по право в Мичиганския университет Лия Литман в The New York Times.

Въпреки че съдът се движи по-бързо от нормално в поемайки случая с имунитета, тя работи доста по-бързо в други епични случаи, включващи президентска власт, в това число в тази ситуация с касетите Уотъргейт. Преди съвсем 50 години съдът постанови 8-0 единствено 16 дни откакто изслуша причините, че Ричард Никсън би трябвало да съобщи записи на диалози в Овалния кабинет, отхвърляйки настояването му за привилегия на изпълнителната власт.

През март на съдиите им лиши по-малко от месец след причини, с цел да решат единомислещо, че „ клаузата за въстание “ в конституцията след Гражданската война не може да се употребява от щатите, с цел да изгонят Тръмп от президентските избори.

ПРОЧЕТЕТЕ ОЩЕ

Трите случая, свързани с напъните на Тръмп да анулира изборната си загуба през 2020 година, акцентират какъв брой постоянно той се е появявал в работата на съда тази година, макар че в този момент го прави като хипотетичен претендент на Републиканската партия за президент. Тръмп също беше фактор в две каузи за обществени медии и даже спор за комерсиална марка по отношение на фразата „ Тръмп е прекомерно дребен “.

Съдът съвсем постоянно завършва работата си до края на юни, само че това няма да се случи тази година.

Съдът ще издава решения в сряда, четвъртък и петък, след което ще се върне идната седмица, с цел да се оправи с всичко, което е останало. Сред другите случаи, оставени за решение:

— Могат ли лекарите да правят аборти при незабавни медицински случаи в щати, които не разрешиха абортите, откакто съдът анулира Роу против Уейд? В случай от Айдахо администрацията на Байдън споделя, че абортите би трябвало да бъдат позволени при незабавни случаи, когато здравето на дамата е изложено на сериозен риск, до момента в който щатът твърди, че е задоволително строгата му възбрана за аборти да съдържа изключение, с цел да избави живота на дамата.

— Най-значимото дело във Върховния съд от десетилетия по отношение на бездомността се концентрира върху това дали на хората може да бъде неразрешено да спят навън, когато липсва място за заслон. Базиран в Сан Франциско апелативен съд реши, че сходни забрани съставляват грубо и извънредно наказване. Лидери от Калифорния и целия Запад споделят, че решението затруднява регулирането на лагерите за бездомни, които навлизат в тротоари и други публични места.

— Съдиите могат да анулират 40-годишно решение, което е представено хиляди пъти във федерални правосъдни каузи и употребявано за съблюдаване на наредбите по отношение на околната среда, публичното здраве, работното място сигурност и отбрана на потребителите. Решението, известно като Chevron, приканва съдиите да се подчиняват на федералните регулатори, когато думите на закон не са кристално ясни. Решението от дълго време е ориентирано към консервативни и бизнес ползи, съгласно които Chevron лишава престижа на съдиите и дава прекалено много власт на регулаторите.

— Три случая остават неразрешени в пресечната точка на обществените медии и държавното управление. Два случая включват закони за обществените медии в Тексас и Флорида, които биха лимитирали метода, по който Фейсбук, TikTok, X, YouTube и други обществени медийни платформи контролират наличието, оповестено от техните консуматори. В третия случай ръководените от републиканците щати съдят администрацията на Байдън за това какъв брой надалеч може да стигне федералното държавно управление, с цел да се опълчи на спорни изявления в обществените медии по тематики, в това число COVID-19 и сигурността на изборите.

— Върховният съд управлява ориста на общонационално съглашение с производителя на OxyContin Purdue Pharma, което ще отпусне милиарди долари за битка с опиоидната зараза, само че също по този начин ще обезпечи юридически щит за членовете на семейство Саклер, които имат компанията. Споразумението е замразено от предишното лято, откакто Върховният съд се съгласи да се произнесе.

— Водени от републиканците щати, произвеждащи сила, и стоманодобивната промишленост желаят съдът да сложи Планът за „ добър комшия “ на Агенцията за запазване на околната среда за битка със замърсяването на въздуха е отсрочен, до момента в който правните провокации не престават. Планът има за цел да отбрани щатите надолу по вятъра, които получават нежелано замърсяване на въздуха от други щати.

— Друг значим регулаторен случай може да лиши Комисията за скъпи бумаги и тържища от главен инструмент в битката с измамите с скъпи бумаги и имат широкообхватни резултати върху други регулаторни организации. От съда се желае да постанови, че хората, изправени пред цивилен тъжби за машинация, имат право на правосъден развой във федералния съд.